Elezioni, le occasioni perdute e il ruolo di Renzi

(di Mauro Grassi – da www.officinedemocratiche.it)

I sondaggi, al di là della centralità comunicativa dovuta alle primarie e anche ad una certa assenza dei partiti e dei leader del centro destra, risentivano certamente di questo “allargamento politico culturale”. E davano ragione di un partito, il pd,  che forse per la prima volta, in maniera non velleitaria, dava la sensazione di poter giocare fino in fondo la sua vocazione maggioritaria. 

Non tanto, e non solo,  perché i numeri segnalavano questa tendenza. Ma anche perchè effettivamente, il dibattito che si stava sviluppando dentro il pd fra i vari leader delle primarie, tendeva davvero a rappresentare l’intera gamma dei filoni culturali e politici che in Europa e nel mondo si richiamano al pensiero democratico.

La situazione attuale del pd, che si appresta ad una difficile e non scontata battaglia elettorale, non è più quella del “momento magico” delle primarie per  il candidato Presidente. I motivi sono diversi. Alcuni sono oggettivi, e dipendono dal continuo cambiamento della situazione politica italiana, che non appare per nulla stabilizzata (per esempio lo “stop and go” del centrodestra). Altri invece sono soggettivi: cioè dipendono da modo in cui il gruppo dirigente del pd e il corpo militante hanno interpretato l’esito della competizione delle primarie.

Cominciamo da quelli soggettivi. Le primarie ci hanno parlato di un corpo elettorale, che in qualche modo faceva riferimento al pd, attraverso la soggettività dei suoi leader (Renzi e Bersani in particolare), abbastanza ampio. Invece di prendere atto e sfruttare questa apertura il gruppo dirigente del pd e il suo corpo più militante si è sentito “invaso” da un mondo non tradizionale e si è in parte chiuso a difesa della propria, tradizionale identità. Non credo che l’apertura completa avrebbe portato alla vittoria il candidato Renzi. Ma certamente avrebbe portato il pd a rappresentare una fetta ampia della società italiana.

A questa prima “parziale chiusura” è seguita la seconda, per alcuni versi meno vistosa e meno discussa ma non meno negativa, chiusura. Le primarie per la selezione dei candidati al Parlamento, fatte in pochissimi giorni e con riferimento al gruppo militante più stretto, hanno di fatto sfavorito quelle personalità che erano più “esterne” al partito. E che certamente rappresentavano maggiormente la società civile che si era affacciata, con interesse e spesso senza grande esperienza e con pochi legami interni al partito, alle vicende politiche del pd.

Infine, dopo lo svolgimento delle primarie, grazie anche al “distacco” di Renzi dalla politica attiva nazionale (per alcuni correttamente, per altri colpevolmente), il gruppo dirigente del pd e il corpo militante hanno teso a dare un’immagine del partito finalmente recuperato alla sua, forte e serena, identità tradizionale. Gli accenni al sostegno al Governo Monti si sono diradati, sono iniziate le valutazioni critiche (alcune giuste altre invece chiaramente stonate rispetto al ruolo reale, d’emergenza, che tale Governo aveva giocato) e si è cercato di allontanare il pd dall’esperienza del Governo che fino a pochi giorni prima era stato sostenuto in Parlamento.

Intendiamoci. Nessuno pensa che il pd poteva presentare una propria Agenda strettamente sovrapposta a quella del Governo Monti, né che il pd poteva, in una situazione di profonda crisi economica e sociale del paese, sottolineare gli elementi di continuità senza immettere invece elementi di rottura e di cambiamento.  Il fatto è però che questi elementi non dovevano far allineare, neppure parzialmente, il pd alle valutazioni dei tanti partiti, partitini e movimenti del paese che, quasi dimenticando le responsabilità dei Governi degli ultimi trenta anni (e forse anche prima!), si sono scagliati contro il Governo Monti in maniera demagogica, populista e disfattista.

E invece questo è in parte successo. E la mancanza di visibilità della componente più moderata e liberale del pd nel dibattito interno al centrosinistra (che è seguito peraltro ad un attivismo del tutto legittimo ma perdente degli uomini che sostenevano e sostengono l’asse fassina-vendola) ha lasciato libero e vuoto uno spazio politico che è stato immediatamente occupato dal Monti politico.

E così invece di un centrosinistra “ampio” con Monti presidente della Repubblica si è arrivati all’ipotesi di un centro sinistra “stretto” con Monti che si è proposto come competitore sulla fascia centrale e come attrattore di voti dei tanti elettori moderati e liberali che si erano avvicinati al pd nel momento “alto” delle primarie fra Renzi e Bersani.

Ed ecco che oggi l’economista Ichino, da tanto tempo mal sopportato per le sue idee liberali da parte di gran parte del corpo militante e del gruppo dirigente del pd, si presenta come capolista di Monti nella rossa Toscana. Quella rossa Toscana che, nelle primarie, si è schierata in maggioranza per Renzi, e che ha dato negli ultimi tempi, accanto ad una grande stabilità nel campo del centrosinistra, evidenti segnali di voglia di cambiamento e di innovazione politica e sociale.

Non penso che nelle elezioni politiche ci sarà un passaggio dei voti “renziani” alle liste “montiane” guidate da Ichino. Ma penso comunque che la vicenda di Renzi, l’uscita di Ichino e l’attuale situazione in cui si trova il pd, stretto fra un Vendola sempre più combattivo (se si tratterà con Monti, dovremo prendere in considerazione anche un rapporto con Ingroia!) e le liste montiane, segnalino una occasione persa per avere finalmente in Italia un centrosinistra forte e riformista e un partito centrale, il pd, aperto e innovativo a effettiva vocazione maggioritaria.

In questa vicenda un ruolo importante, e particolare, è stato svolto e viene attualmente svolto da Renzi. Per molti politici (D’alema in testa!) e giornalisti  l’atteggiamento del leader fiorentino è strettamente in linea con quanto predicato durante la competizione nelle primarie: “se perdo, mi ritiro e continuo a fare il sindaco di Firenze”. L’attuale posizione, un po’ defilata e assente (un po’ aventiniana), sarebbe un segno di coerenza e di correttezza politica e personale.

Per altri invece questa assenza è, in parte, la causa dell’attuale difficoltà del pd. Un conto è accettare la sconfitta e ritirarsi dalla competizione per la candidatura a Presidente. Un altro è il ritiro completo dal dibattito politico del centrosinistra sulla politica e sulla crisi del paese che lascia, di fatto, il pd orfano di un referente culturale di un’area politica “nuova e in parte di più difficile tenuta a sinistra” e che ha aperto lo spazio alle liste montiane ad incursioni significative nell’elettorato del pd.

Per molti militanti del Pd, Ichino capolista in Toscana delle liste Montiane è un segno di chiarezza e la fine di tormentone politico. Per altri è invece il segno di una sconfitta culturale, prima che politica. Cioè la sconfitta di un partito che non è riuscito, o che riesce con difficoltà, a tenere legati assieme  il pensiero liberaldemocratico (che poi è quello di leader come Obama negli Usa) con quello socialdemocratico di stampo europeo.

Per molti osservatori questa “sconfitta” non esiste. Ed è stata, ammesso che fosse in corso,  ampiamente colmata dall’azione intelligente di Bersani che ha candidato, nelle liste centrali,  importanti personalità del mondo moderato e liberale. I risultati della competizione elettorale daranno elementi per capire il senso, il livello e la presenza di questa, eventuale, sconfitta.

Per quanto mi riguarda non credo che la presenza di soggetti carismatici di “fede liberaldemocratica” ora dall’una (Ichino) ora dall’altra parte (dell’Aringa) sarà risolutiva. Penso invece che il pd dovrà sviluppare una proposta più ampia e innovativa, non legata soltanto alle sue culture tradizionali, per rispondere in maniera più ampia alle diverse esigenze della società italiana. E che da questa ampiezza dipenderà la capacità di tenere legata al pd una fascia di società civile che è meno abituata al linguaggio, e ai contenuti, della sinistra tradizionale. In questa vicenda il ruolo di Renzi sarà importante. E conterà di più la sua capacità di rappresentanza e di riferimento dentro il dibattito sulla crisi del paese rispetto al suo “fair play” che lo potrebbe far continuare a stare fuori da una battagli elettorale che si preannuncia breve ma molto difficile per il centrosinistra.

Adesso, è il momento!

L’Italia sta attraversando una drammatica crisi economica e i partiti appaiono in difficoltà nel guidare questo periodo. La transizione verso un nuovo governo è stata condotta con saggezza dal Presidente Napolitano, che ha favorito la nascita di un governo tecnico, sostenuto da un’ampia e trasversale maggioranza parlamentare. Il Governo Monti è stato capace di scelte coraggiose e impopolari, quelle scelte che la politica avrebbe dovuto compiere, ma che non ha mai avuto il coraggio di affrontare. Monti ha saputo ridare credibilità all’Italia nello scenario europeo ed internazionale ed è riuscito ad evitare azioni speculative sui titoli del debito pubblico. Oggi, più che mai, l’Italia deve avere un governo credibile all’estero ed efficace nell’azione di risanamento della finanza pubblica. Ecco perché crediamo che la cosiddetta “Agenda Monti” sia fondamentale anche nella prossima legislatura; qualsiasi coalizione non potrà allontanarsi dal cammino di rigore intrapreso.

Un programma, beninteso, da realizzare con un governo politico e da integrare con politiche tese allo sviluppo, agli investimenti, all’equità sociale e alla redistribuzione. In questo contesto il Partito Democratico si presenterà alle prossime elezioni in coalizione con SEL e individuerà il leader di questa coalizione attraverso primarie aperte. Temiamo sarà difficile mettere insieme il PD, che ha sostenuto in modo decisivo l’azione del Governo Monti, con SEL, che ne è stato uno dei più severi oppositori. Nel ventennio passato il centrosinistra è riuscito per due volte a prevalere in elezioni politiche, nel 1996 e nel 2006, ma l’eterogeneità dell’alleanza ha determinato l’incapacità di reggere per un’intera legislatura.

Non ci convince poi l’idea, enunciata dal segretario Bersani, che compito del PD sia di “costruire il campo dei progressisti”, mentre sarebbe compito di altri, cioè dell’UDC, rappresentare l’area moderata, con l’intendimento che, dopo le elezioni, si governerà insieme. Questa volontà è la rinuncia alla strategia di Veltroni e Franceschini enunciata al Lingotto nel 2007, cioè di realizzare un partito – davvero democratico e non socialdemocratico – che avesse come mission quello di unire con vocazione maggioritaria tutti i riformisti italiani, sia di centro che di sinistra. Il disegno di Bersani porta invece a consegnare uno spazio politico immenso all’UDC e rischia di lasciare solo al terzo polo il compito di raccogliere i tanti elettori delusi dal tragico fallimento del centrodestra. Con questa scelta si torna insomma allo schema di alleanza DS-Margherita, ma stavolta sotto le insegne PD-UDC. In un PD siffatto facciamo fatica a riconoscerci.

Noi crediamo invece che il PD possa ancora diventare un partito capace di fare sintesi delle varie culture politiche (socialista, cattolica, ambientalista, liberale) e di rappresentare molti mondi sociali ed economici, non solo quelli propri della sinistra storica. Deve essere non solo il partito della giustizia e dei diritti, ma anche il partito della responsabilità e del merito, delle autonomie locali, dei corpi intermedi e delle famiglie. Un partito capace di dettare proposte anche per i giovani, che oggi non sono tutelati sul piano del diritto del lavoro, del sistema previdenziale e pagano i privilegi o la superficialità di chi li ha preceduti.

Per questo, crediamo che la proposta politica avanzata da Matteo Renzi sia oggi più coerente per costruire un progetto di governo credibile ed equilibrato. Un progetto capace anche di attrarre tante persone deluse, che in questi anni hanno affidato al terzo polo o al centrodestra le loro aspettative di un Paese migliore.

Crediamo inoltre sia fondamentale un rinnovamento della classe dirigente, non tanto nel senso generazionale, quanto per favorire un turn-over dei rappresentanti eletti nelle istituzioni. Non si tratta di sostituire un “vecchio” con un “giovane”, né tantomeno di sostituire un parlamentare cooptato con uno più giovane, anch’esso cooptato. Occorre invece (salvo eccezioni di vero merito) stabilire limiti al numero dei mandati e affidare la scelta degli eletti ai cittadini.

Per questo riteniamo sbagliata la posizione assunta dalla segreteria nazionale del PD di contrarietà allo strumento della preferenza. Non si capisce per quale motivo la scelta del candidato premier del centrosinistra debba essere fatta dai cittadini attraverso primarie e poi a quegli stessi cittadini debba essere precluso, in elezioni formali, di scegliere davvero il proprio parlamentare. Non vogliamo un partito che mandi in Parlamento i propri funzionari, dopo averli cooptati in segreteria nazionale e senza che questi si siano mai misurati con i problemi dell’amministrazione delle nostre città. Vogliamo invece un PD cherenda contendibili gli incarichi e che valorizzi gli amministratori locali, oggi ancora tra i pochi politici capaci di godere della fiducia dei cittadini. Soprattutto per queste ragioni sosterremo la candidatura di Matteo Renzi alle prossime primarie del centrosinistra, convinti che la sua proposta politica sia la più idonea a costruire un PD che si presenti rinnovato alle prossime elezioni, con la forza di vincerle.

 

Davide GARIGLIO Stefano LEPRI

Silvia FREGOLENT Roberto CAVAGLIÀ

Davide FAZZONE Salvatore IPPOLITO

Guido ALUNNO Domenica GENISIO

Marco MUZZARELLI Daniele VALLE

Valter MOLINO Giuseppe PEZZETTO

Claudio BIANCO Gianluca VALLERO

Giuseppe ANSINELLO Paolo BIAVATI

Elvio ROSTAGNO Claudio RESTAGNO

Giuseppe ACCATTINO Marco ADDONISIO

Giuseppe AGOSTINO Gilberto ANGELORO

Liziana AVERNA Basilio BARBIERI

Rosanna BARELLO Daniele BELTRAMELLI

Gabriele BOLLEI Antonio BONGERA

Matteo BONO Antonio BRIGLIO

Emanuele BUGNONE Sergio BUSSONE

Giorgio BUSSONE Salvatore CALÈ

Vincenzo CAMARDA Luciano CAMARDA

Valentina detta Giusy CAPUTO Umberto Maria CARACCIOLO

Domenico CARBOTTA Alberto e Ornella CASTELLARO

Giuseppe CAVALLARO Maria Grazia CAVALLO

Enrica CICCARELLI Mauro CIMINO

Maurizio CIULLA Massimo CORCIONE

Lorenzo D’AGOSTINO Vincenzo D’AGOSTINO

Margherita DE ANDREIS KELLER Luca DI BELLA

Raffaele DI GIACOMO Attilio DUGHERA

Piero D’URSO Franco FATTORI

Giorgio FERRARI Bruno FONTOLAN

Giovanna FRANCO Neva FRAU

Claudio GAGLIARDI Lucio GALASSO

Bartolo GIALLOMBARDO Claudio GIORGI

Sara GRIMALDI Michele GUGGINO

Vincenzo GURGONE Donato IERINO’

Antonino IPPOLITO Sonia LEONE

Luciano LEONE Giovanni MADONNA

Mattia MAGGIORA Alfredo MAIORINO

Giuseppe MANZONE Mirko MARONGIU

Celeste MARTINA Dennis MASERI

Michele MASTROGIACOMO Sabina MAURO

Alessandro MAZZA Maria MILIOTI

Antonio MOLLICA Agostino MONTOVERT

Alberto MORO Antonio MORTELLARO

Luca MORTELLARO Michele NASTRO

Alessandro NUCERA Sergio ORSO

Nicola PALMISANO Marco PERRY

Paolo PIVARO Stefania PISANO

Enrico POMERO Emiliano PONTARI

Nicola PRINCI Roberto QUATTROCOLO

Maria Antonietta RICCI Rinaldo ROCCATI

Andrea RONCA Andrea RONCAROLO

Giorgio ROSSO Giovanni SALERNO

Pier Giorgio SALOMONE Amalia SANTIANGELI

Pier Paolo SEVERINO Claudio SUSSOLANO

Federico TAGLIAFERRI Marco TITLI

Alina TODERICI Geanina TOMA

Andrea TOMASETTO Antonio TROMBETTA

BUONGIORNO 14/09/2012 (Di M. Gramellini) – Ma come osa?

Il Renzi che chiede il voto a chi finora lo dava a Berlusconi è una anomalia o, se preferite, una primizia. In Italia cambiano più spesso partito i politici degli elettori. I quali piuttosto smettono di andare a votare, ma difficilmente sono disposti a saltare il fossato che divide la destra dalla sinistra. Conosco inglesi che hanno scelto prima la Thatcher e poi Blair, francesi passati dal socialismo a Sarkozy (e ritorno), case di americani in cui le biografie di Reagan e Clinton campeggiano affiancate.

Invece in Italia la politica viene vissuta alla stregua dell’altro gioco dei maschi, il calcio. Piuttosto si diserta lo stadio, ma non ci si trasferirà mai nella curva degli avversari: al massimo in tribuna con un biglietto omaggio.

I politici hanno fomentato questa propensione. Il Pd ha descritto i fan di Berlusconi come trucidi e Berlusconi i fan del Pd addirittura come «coglioni». Uno scontro antropologico, favorito dal sistema maggioritario che ti spinge a votare non chi ti convince di più, ma chi ti fa meno paura. Così i due schieramenti hanno fatto a turno il pieno dei propri fedeli, ma non sono mai riusciti a governare in nome e per conto del Paese intero. Non credo che a questo giro Renzi ce la farà: i suoi compagni di partito, e persino il segretario del Pdl, hanno già cominciato a dire che quando uno di sinistra corteggia la destra significa che è di destra pure lui. Il clima da guerra civile ideologica che ha contraddistinto l’ultimo ventennio ha lasciato troppe ferite da lenire e troppi conti da regolare. Ma arriverà il giorno in cui anche in Italia le elezioni non saranno più un derby né un’ordalia, ma una scelta fra due modi diversi di fare le stesse cose.

Le due mosse che svelano chi è Renzi

Di Luca Ricolfi

A Matteo Renzi, ultimamente, vengono rimproverate un mucchio di cose, ma soprattutto una: la tendenza a glissare sui contenuti, sulle proposte programmatiche, sulle cose concrete che farebbe se diventasse presidente del Consiglio.
Pochi giorni fa, ad esempio, sul «Corriere della Sera» Antonio Polito lo ha invitato a prendere posizioni precise su nove punti, fra cui alcuni della massima importanza (ad esempio: come farà a ridurre il debito pubblico di 400 miliardi in soli 3 anni?). Renzi, nella risposta, svicola con un espediente retorico: «Se rispondo punto per punto mi accuseranno di essere rimasto fermo al tempo in cui partecipavo ai telequiz».


Anche nel discorso di Verona, in cui annuncia la sua candidatura a premier, liquida quasi con fastidio l’idea di doversi soffermare sui programmi, definiti un po’ spregiativamente come «lista della spesa». E rimanda gli appassionati di contenuti a una «bozza di programma on line», aperta alla discussione. Come dire: se proprio volete annoiarvi, trovate tutto lì.
Finora questa reticenza di Renzi aveva lasciato perplesso anche me. Poi però ho deciso di ascoltare tutto il suo discorso (disponibile su YouTube), dalla prima sillaba all’ultima, e vi devo confessare che mi sono ricreduto. Perché dentro un discorso ci possono essere passaggi che non incontrano il tuo gusto, o giri retorici che preferiresti non sentire, però alla fine – se chi parla sa parlare, e Renzi indubbiamente sa parlare – il senso generale del messaggio emerge. E il senso del messaggio di Renzi è chiaro, molto chiaro.

E’ chiaro sul piano politico, innanzitutto. Renzi sta occupando, con un coraggio e un’energia incommensurabilmente superiore ai suoi predecessori, lo slot che – a suo tempo – hanno provato ad occupare i rappresentanti delle correnti liberali e riformiste del Pd, i vari Veltroni, Morando, Ichino, Letta, Chiamparino, Rossi, lo stesso Bersani quando non giocava da segretario del Pd ma da ministro delle Liberalizzazioni, le famose «lenzuolate». Con la fondamentale differenza che Renzi ci prova, a sfidare la maggioranza del suo partito, mentre nessuno degli altri lo aveva fatto finora (Veltroni perché la segreteria del Pd gli è stata gentilmente offerta, gli altri per motivi che ignoro). La differenza di metodo è fondamentale, perché con Renzi la posta in gioco non è di conquistare o mantenere una piccola voce in capitolo nelle scelte del partito, ma di spostare il Pd su posizioni di sinistra liberale. Un’impresa meritoria, ma che a mio parere si scontra con un dato di fatto: finora la base del Pd è sempre stata più vicina a Vendola che ad Ichino, e lo stesso Bersani è decisamente meno radicale dei militanti che lo appoggiano.

Ma non c’è solo il posizionamento politico, che riprende quasi tutte le idee-chiave della sinistra liberale in campo economico: meritocrazia, meno tasse sui produttori, spending review, semplificazioni burocratiche. La novità fondamentale di Renzi sta, a mio parere, in due mosse che nemmeno la sinistra liberale ha finora compiuto fino in fondo. Due mosse che non stanno sul piano dei programmi e delle cose da fare, ma che vengono prima, e forse spiegano perché, in questa fase di stato nascente, il racconto, la narrazione, i temi identitari la facciano da padroni, e lascino i programmi un po’ sullo sfondo.

La prima mossa è nell’analisi della crisi in cui siamo tuttora immersi. Nel discorso di Verona sono del tutto assenti gli accenti vittimistici sulla questione giovanile, e c’è un’idea della crisi come fatto epocale, come «trasformazione definitiva del nostro modo di vivere», che ci invita anche a cambiare i nostri comportamenti, con una rivalutazione dei doveri, dell’impegno, del sacrificio. C’è la gratitudine alle generazioni passate per il benessere che hanno saputo costruire, ma c’è anche il sospetto che la «prospettiva di benessere» che le nuove generazioni hanno ereditato sia «forse persino eccessiva». Di qui la pulce nell’orecchio ai suoi coetanei: «Non vorrei che il troppo avere ci abbia fatto dimenticare il nostro essere».

Ma c’è anche una seconda mossa, che rende Renzi indigeribile non tanto alla base del suo partito, ma più in generale alla cultura di sinistra di matrice sessantottina. Qui, nonostante tutto, sopravvive ancora l’idea che la politica sia una missione etica, che la sinistra rappresenti la parte migliore del Paese, che chi vota a destra possa essere mosso solo dall’interesse o dall’ignoranza. Su questo la rottura del sindaco di Firenze è totale e senza alcuna incertezza. L’appello di Renzi agli elettori del Pdl, prima che una mossa politica, è la conseguenza logica della sua analisi della società italiana e del suo atteggiamento verso gli elettori. E’ perché non pensa che gli «altri», i cittadini di destra, siano «la parte peggiore del Paese» che Renzi può concludere il suo discorso descrivendo la politica con parole come «leggerezza», «sorriso sulle labbra», «Voglia di non parlare male degli altri». Per lui è naturale, perché vede l’elettore di destra come una persona a tutti gli effetti, e non come un’entità malsana, da neutralizzare, combattere, o tutt’al più rieducare.

E il fatto che, sul versante di Bersani, questo passaggio sia letto in chiave strettamente politica, come un’incapacità di Renzi di rompere senza ambiguità con il berlusconismo, mostra solo quanto lunga sia la strada che la sinistra deve compiere per superare il complesso di superiorità che ancora l’affligge. Per il militante di sinistra medio è semplicemente inconcepibile che una persona che ha votato per Berlusconi possa essere una persona per bene. Per questo non capisce come se ne possa chiedere il voto. Per questo Renzi gli risulta letteralmente incomprensibile. E per questo, temo, la strada di Renzi dentro il suo partito sarà molto in salita. 

ALTrE PROSPETTIVE

“I giovani non hanno bisogno di sermoni, i giovani hanno bisogno di esempi

di onestà, di coerenza, e di altruismo.”

Sandro Pertini

 

Noi abbiamo un futuro incerto ma non scappiamo di fronte alle difficoltà, perché crediamo nel nostro Paese e vogliamo renderlo migliore.

 

Noi crediamo nella vera eguaglianza, perché “tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali”.

Noi crediamo nella Democrazia, nella Politica e nei Partiti, ma anche nella necessità di un loro profondo rinnovamento nei metodi, nelle proposte e soprattutto nelle persone che li guidano, perché “o muori da eroe o vivi tanto a lungo da diventare il cattivo”.

Noi crediamo nella rappresentatività, nel dialogo, nel rispetto del pluralismo e della diversità d’opinione, a cominciare dal confronto interno ai partiti, in quanto “la libertà accordata ai soli partigiani del governo, la libertà accordata ai membri di un solo partito […] non è una vera libertà. La libertà sarà sempre quella dell’uomo che pensa altrimenti. […] La libertà perde ogni virtù appena diventa un privilegio”.

Noi crediamo in un modello economico più equo e sostenibile e nella finanza etica, perché il PIL non basta a misurare il benessere delle persone, perché la tutela del mercato e l’abbattimento dello spread non possono essere il fine unico e dominante della politica; prima del denaro ci sono le persone.

Noi crediamo che la terra sia un bene prezioso, fonte del cibo e della vita ed è per questo che pensiamo sia meglio difendere il paesaggio, preservare la natura, gli animali ed i loro diritti e non continuare ad occupare terreni agricoli, perché “gli alberi e le erbe e ogni cosa che cresce o che vive in questa terra non hanno padrone”.

Noi crediamo che gli oggetti debbano essere riutilizzati e riciclati, perché il mondo è troppo bello per essere riempito di rifiuti.

Noi crediamo nel risparmio e nell’efficienza energetica, nella sfida delle energie rinnovabili e nella riduzione delle emissioni, perché il riscaldamento globale rappresenta una grave minaccia per la nostra generazione, nonché quelle future ed in un sistema isolato, l’entropia è una funzione non decrescente nel tempo.

Noi crediamo nell’Europa integrata e solidale, vogliamo gli Stati Uniti d’Europa, perché uniti per davvero si è più liberi e più forti.

Noi crediamo che “l’arte e la scienza sono libere”, nonché nella promozione del merito e nella valorizzazione delle eccellenze; crediamo che ricerca, istruzione e cultura siano strumento di riscatto sociale delle persone, ma anche motore dello sviluppo del Paese.

Noi crediamo nel valore del lavoro e pensiamo che pagare un lavoratore 4 euro lordi l’ora e costringerlo a scegliere tra i suoi diritti e il suo posto di lavoro, sia una vergogna. Punto!

Noi crediamo nella legalità, nella moralità, nella sicurezza e nella sobrietà e riteniamo che i comportamenti pubblici e privati delle classi dirigenti non debbano essere sfiorati da alcuna ombra, alcun dubbio, alcun sospetto: “la questione morale esiste da tempo, ma ormai essa è diventata la questione politica prima ed essenziale, perché dalla sua soluzione dipende la ripresa di fiducia nelle istituzioni, la effettiva governabilità del Paese e la tenuta del regime democratico.”

Noi crediamo nella soggezione delle Autorità Giudiziarie soltanto alla Legge, come garanzia della tutela dell’eguaglianza dei cittadini e nell’indipendenza della Magistratura come potere autonomo dello Stato, senza condizionamenti di interessi politici o di altro tipo, perché “non basta parlare per avere la coscienza a posto: noi abbiamo un limite, noi siamo dei politici e la cosa più appropriata e garantita che noi possiamo fare è di lasciare libero corso alla giustizia.“

Noi crediamo nella verità, nel contrasto all’omertà ed a tutte le Mafie e vogliamo che le Istituzioni siano sempre trasparenti e scevre da ogni macchia, mistero o ombra; Giovanni Falcone, Paolo Borsellino e Peppino Impastato sono i nostri eroi e “la mafia è un fenomeno umano e come tutti i fenomeni umani ha un principio, una sua evoluzione ed avrà quindi anche una fine”.

Noi crediamo nella parità di genere perché “senza donne non c’è rivoluzione”.

Noi crediamo nei valori della Resistenza e nella Costituzione perché ciò che abbiamo lo hanno conquistato i Partigiani con la lotta e con il sacrificio della propria vita e “dovunque è morto un italiano per riscattare la libertà e la dignità, andate lì, o giovani, col pensiero, perché lì è nata la nostra Costituzione.”

Noi crediamo che il nostro posto sia a fianco dei più deboli, perché difendere le ragioni di chi ha pochi mezzi significa dare più forza ai diritti di tutti e “non c’è nulla che sia più ingiusto quanto far parti uguali fra diseguali”.

Noi crediamo che gli immigrati siano una risorsa importante, che lo scambio interculturale non possa che arricchirci vicendevolmente e che la cittadinanza non dipenda dal colore della pelle delle persone, bensì da quanto esse si sentano parte integrante del Paese in cui vivono, studiano, lavorano… di quel Paese che hanno contribuito a far crescere e progredire.

 

Noi siamo un gruppo di ragazzi, cresciuti ascoltando De André, Rino Gaetano, Bruce Springsteen, Vasco, i Muse, gli U2… Sentiamo di non essere appesantiti da fardelli ideologici perché “nati” assieme al Partito Democratico. Molti di noi sono già stati eletti nei Comuni e nelle Circoscrizioni, abbiamo esperienza nell’assumerci delle responsabilità e nel gestire la cosa pubblica con scelte concrete. Ci mettiamo insieme per rilanciare la politica, il Partito Democratico e la sua classe dirigente, per aiutare il nostro territorio ed il nostro Paese, con la determinazione, il coraggio e l’entusiasmo della nostra età, perché “quando cadono i grandi tocca ai piccoli guidare.”

Crediamo che “senza scintilla non si possa accendere il fuoco” e che, in questo momento, l’imperativo sia “Fare o non Fare: non c’è provare”. Adesso è ora di cambiare, di portare nuovi volti, di elaborare nuovi programmi, di investire su una classe dirigente migliore.

La nostra associazione è un luogo di elaborazione che permetterà al PD di crescere, di rinnovarsi e di indicare, per il futuro del nostro Paese, ALT(r)E PROSPETTIVE.

Forse siamo dei sognatori, del resto “solo quelli che sono così folli da pensare di cambiare il mondo, lo cambiano davvero”, ma se lo siamo, non siamo gli unici, il nostro impegno sarà intenso, costante e coerente, perché siamo convinti che “non ci sarà chiesto se siamo stati credenti, ma credibili”.

 

Francesca Bonomo

Matteo Cavallone

Ludovica Cioria

Paolo Cugini

Lorenzo D’Agostino

Francesco Daniele

Paolo De Francia

Emanuele Gaito

Sara Grimaldi

Luca LippoliS

Mattia Maggiora

Dennis Maseri

Michele Mastrogiacomo

Alberto MORO

Lorenzo Pulie Repetto

Riccardo Tassone

Marco Tilelli

Fabio Domenico Trocino

Daniele Valle

Assemblea Nazionale PD

I sottoscritti firmatari del seguente documento hanno appreso con stupore della mancata messa in votazione, nel corso dell’ultima Assemblea Nazionale del PD, dei tre ordini del giorno presentati da Giuseppe Civati e altri.

Le ragioni addotte per la “preclusione” sono di natura procedurale ed in nessun caso si invoca una violazione delle regole; tuttavia permane la sostanza politica della, ennesima, mancata occasione di permettere agli organi direttivi, democraticamente eletti, di esprimersi, quasi come se i vertici del PD avessero paura del pronunciamento della base del loro partito, su questioni cruciali quali il rinnovamento, le primarie per la premiership e per i parlamentari, i limiti dei mandati.

Pertanto, non condividendo tale scelta, ci si interroga sulle sue ragioni e si auspica, nel più breve tempo possibile, l’avvio di un percorso, con l’individuazione di regole chiare e limpide, che conduca alla costruzione di un’alleanza di centrosinistra e che preveda le primarie per i parlamentari e per la premiership.

 

Legiferare in coerenza con il documento finale del Comitato diritti del PD

Premesso che
Al termine dei propri lavori, il 15 giugno scorso, il Comitato diritti del PD, guidato dal Presidente nazionale Rosy Bindi, ha consegnato al Segretario nazionale Pierluigi Bersani un documento che individua i principi comuni che dovrebbero animare la cultura politica dei democratici in materia di diritti. Il documento è stato largamente condiviso nelle sue linee di fondo e nella sua impostazione generale, pur nella pluralità di sensibilità e di posizioni sui singoli punti. Il documento è quindi la base per l’elaborazione della sintesi politico-programmatica e delle concrete proposte legislative e dovrà essere confermato nei suoi tratti nella prossima Assemblea nazionale del 14 luglio.

Condividendo,
per quanto riguarda le sfide immediate dell’oggi, le considerazioni integralmente riportate:
“Vi sono mancati riconoscimenti e violazioni di diritti nell’ambito delle relazioni e delle organizzazioni sociali. La vita umana esiste solo (ed è pensabile solo) entro le forme della socialità. Queste forme – tra cui la famiglia è forma primaria – si costituiscono non solo sulla base delle scelte degli individui, ma anche sulla base della loro posizione e del loro rilievo sociale.
La storia della famiglia testimonia questa evoluzione continua, legata al mutare delle condizioni economiche, ambientali, culturali, religiose, al cui interno un ruolo fondamentale è stato svolto dai grandi processi di emancipazione femminile. In questa evoluzione la cultura e gli ordinamenti giuridici hanno riconosciuto un’importanza crescente alla libera espressione dell’affettività personale, all’uguaglianza delle persone all’interno della famiglia e agli obblighi di solidarietà tra coniugi e tra genitori e figli. Si tratta di valori essenziali non solo alla vita personale, ma all’intera vita sociale. Per questo la Costituzione italiana ha inteso riconoscere e stabilire i diritti e i doveri della famiglia (artt. 29 e 30), nonché il dovere della Repubblica di agevolarla e sostenerla nell’adempimento dei suoi compiti (art. 31). Rispetto a questo dovere l’azione del governo italiano, anche e soprattutto negli ultimi anni, è stata largamente inadempiente e il PD considera un obiettivo primario il dare piena attuazione a questo impegno costituzionale.
D’altra parte non si può ignorare che nella società contemporanea le dinamiche sociali ed economiche, da un lato, e, dall’altro, le libere scelte affettive e le assunzioni di solidarietà hanno dato vita a una pluralità di forme di convivenza, che svolgono una funzione importante nella realizzazione delle persone e nella creazione di un più forte tessuto di rapporti sociali. Per questo esse appaiono meritevoli di riconoscimento e tutela sulla base di alcuni principi fondamentali. Da un lato, nel principio della centralità del soggetto rispetto alle sue relazioni, così da riconoscere sia i diritti di ogni persona a dare vita liberamente a formazioni sociali, sia i diritti di ciascuno entro le diverse formazioni sociali. Dall’altro, nel principio del legittimo pluralismo, che implica il riconoscimento dei diritti e dei doveri che nascono nelle diverse formazioni sociali in cui può articolarsi la vita personale affettiva e di coppia.
Tale riconoscimento dovrà avvenire secondo tecniche e modalità rispettose, da un lato, della posizione costituzionalmente rilevante della famiglia fondata sul matrimonio ai sensi dell’art. 29 Cost. e della giurisprudenza costituzionale che anche recentemente ne ha dato applicazione, dall’altro, dei diritti di ogni persona a realizzarsi all’interno delle formazioni sociali, che si declinano oggi in un orizzonte pluralistico secondo quanto espresso dalla Corte Costituzionale: «per formazione sociale deve intendersi ogni forma di comunità, semplice o complessa, idonea a consentire e favorire il libero sviluppo della persona nella vita di relazione, nel contesto di una valorizzazione del modello pluralistico. In tale nozione è da annoverare anche l’unione omosessuale, intesa come stabile convivenza tra due persone dello stesso sesso, cui spetta il diritto fondamentale di vivere liberamente una condizione di coppia, ottenendone – nei tempi, nei modi e nei limiti stabiliti dalla legge – il riconoscimento giuridico con i connessi diritti e doveri» (138/2010).
Il PD, auspicando un più approfondito bilanciamento tra i principi degli articoli 2, 3, e 29 della Costituzione, quanto in specie alle libere scelte compiute da ciascuna persona in relazione alla vita di coppia ed alla partecipazione alla stessa, opera dunque per l’adeguamento della disciplina giuridica all’effettiva sostanza dell’evoluzione sociale, anche introducendo, entro i vincoli della Costituzione e per il libero sviluppo della personalità di cui all’art. 2, speciali forme di garanzia per i diritti e i doveri che sorgono dai legami differenti da quelli matrimoniali, ivi comprese le unioni omosessuali”.
Tutto cio premesso si
impegna la Direzione provinciale
a sostenere la linea sopra riportata, largamente condivisa entro il Comitato diritti del PD, entro la sintesi politico-programmatica in vista delle concrete proposte legislative.

Torino 12 luglio 2012
Davide Gariglio, Stefano Lepri, Giorgio Merlo, Umberto Perna, Daniele Valle.